您所在的位置: 首頁 > 法律法規 >婚姻家庭 >
婚姻家庭
【婚姻家庭】撫養費的支付是否會受再婚的影響呢?
作者:www.hupiwa.com 來源: 時間:2018-07-25 16:38:05
分享到:

原標題:再婚後是否會影響撫養費的支付

導讀

離婚後一方撫養的子女,另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部,承擔費用的多少和期限的長短,由雙方協議;協議不成時由人民法院判決。

裁判要旨

非婚生子女享有與婚生子女同等的權利,任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養非婚生子女的生父或生母,應當負擔子女的生活費和教育費,直至子女能獨立生活為止。

案情簡介

一、原告劉青先與被告徐飆係夫妻,於2008年4月15日登記結婚。據法院已生效的(2014)徐少民初字第60號判決書查明:尹麗芳於2007年9月25日生育被告尹欣怡。2008年4月28日經司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心鑒定被告徐藏與尹欣怡之間存在親生血緣關係。原告與徐飆的女兒於2008年11月1日出生。

二、2014年9月原告和徐飆的父親均收到尹欣怡的母親尹麗芳發送的短信,被告知法院於2014年7月24日作出判決,判令徐飆按每月2萬元給付尹欣怡2014年2月至同年6月撫養費共計10萬元,並自2014年7月起每月給付尹欣怡2萬元撫養費至其20周歲止。在原告的追問下,徐飆方稱尹麗芳曾於2014年4月以尹欣怡的名義提起訴訟。

三、經向法院查詢得知尹麗芳曾於2008年也向法院提起訴訟,法院也作了判決。現因(2014)徐少民初字第60號判決違反了婚姻法的有關規定,嚴重侵犯了原告的合法權益,請求撤銷(2014)46-徐少民初字第60號判決,改判撫養費每月2000元。
裁判結果

上海市徐匯區人民法院一審認為:法院在審理(2014)徐少民初字第60號案件的過程中,首先因不能歸責於原告劉青先本人的原因,導致其未成為該案件的第三人參與訴訟;其次(2014)徐少民初字第60號判決徐飆應自2014年2月起至尹欣怡年滿二十周歲,每月給付尹欣怡撫養費2萬元,而徐飆在2008年4月15日已經與原告登記結婚;再次因現無證據表明原告與徐飆婚後實行夫妻分別財產製,故該判決應給付的撫養費實際是原告與徐飆的夫妻共同財產,夫妻雙方對共同財產享有平等的處分權;最後同樣無證據表明原告準允徐飆與尹麗芳關於尹欣怡撫養費的承諾。綜上,該判決顯然涉及原告的經濟利益,現原告認為該判決損害其民事權益,其訴訟尚未超過法定期限,請求成立,原告的撤銷之訴予以準許。至於尹欣怡目前恰當的撫養費金額和給付年限,相關方可另行通過協商或訴訟解決爭議,本案不涉。徐飆無正當理由未到庭參加訴訟,視為其放棄答辯權利。

尹欣怡不服一審判決,向上海市第一中級人民法院上訴。上海市第一中級人民法院二審認為:本案中被上訴人劉青先要求撤銷(2014)徐少民初字第60號判決的請求權能否成立,需從以下兩點分析:

第一,從(2014)徐少民初字第60號判決內容來看,在2008年已有生效判決確認原審被告徐飆按每月10000元的標準支付撫養費後,徐飆又分別於2010年4月12日和2011年10月13日出具承諾,將撫養費調整到每月12000元和每月20000元至上訴人尹欣怡20周歲,並且其在兩份承諾中都明確“如果以後有任何原因(如家人的壓力上法庭)等產生關於此事的法律糾紛,本人請求法院按照本人此意願判決。”之後,徐飆亦按承諾履行至2014年1月。撫養費費用的多少和期限的長短,係先由父母雙方協議,協議不成時再由法院判決。本案中徐飆對於支付尹欣怡撫養費的費用和期限都已經明確作出承諾,原審法院在審查雙方當事人的陳述、提供的證據、徐飆的收人等材料後,確認徐飆應按其承諾內容履行,據此判決徐飆按每月20000元的標準支付撫養費,並支付到尹欣怡20周歲時止。法院認為,(2014)徐少民初字第60號判決內容並無不當。

第二,原審被告徐飆就支付上訴人尹欣怡撫養費費用和期限作出的承諾,是否侵犯了被上訴人劉青先的夫妻共同財產權。要解決這個問題,首先需要明確父母基於對子女的撫養義務支付撫養費是否會侵犯父或母再婚後的夫妻共同財產權。父母對未成年子女有法定的撫養義務,非婚生子女享有與婚生子女同等的權利,不直接撫養非婚生子女的生父或生母,應負擔子女的生活費和教育費,直至子女能獨立生活為止。雖然夫妻對共同所有的財產,有平等的處理權,但夫或妻也有合理處分個人收入的權利,不能因未與現任配偶達成一致意見即認定支付的撫養費屬於侵犯夫妻共同財產權,除非一方支付的撫養費明顯超過其負擔能力或者有轉移夫妻共同財產的行為。本案中,雖然徐飆承諾支付的撫養費數額確實高於一般標準,但在父母經濟狀況均許可的情況下,都應盡責為子女提供較好的生活、學習條件。徐飆承諾支付的撫養費數額一直在其個人收人可承擔的範圍內,且徐飆這幾年的收入情況穩中有升,支付尹欣怡的撫養費在其收人中的比例反而下降,故亦不存有轉移夫妻共同財產的行為。因此法院認為,徐飆就支付尹欣怡撫養費費用和期限作出的承諾,並未侵犯劉青先的夫妻共同財產權。
典型意義

撫養費案件中第三人撤銷權的認定,需明確父母基於對子女的撫養義務支付撫養費是否會侵犯父或者母再婚後的夫妻共同財產權。雖然夫妻對共有財產享有平等處理的權利,但夫或妻也有合理處分個人收入的權利。除非一方支付的撫養費明顯超過其負擔能力或者有轉移夫妻共同財產的行為,否則不能因未與現任配偶達成一致意見即認定屬於侵犯夫妻共同財產權。




聲明:本刊所載文章、數據等內容純屬作者個人觀點,不代表亚洲AV在线观看網的立場,僅供讀者參考。文章版權歸原作者所有,如有侵權,請聯係亚洲AV在线观看進行刪除。郵箱:1349153604@qq.com










亚洲AV在线观看 www.hupiwa.com      亚洲AV在线观看網 www.hupiwa.com       婚姻家庭  www.hupiwa.com


聯係亚洲AV在线观看

官方微信:

客服電話:028-6135-8555

官方微博:

客服在線:

服務導航